Papa Francisco pede aos católicos que defendam e obedeçam a Igreja

O papa Francisco pediu aos católicos nesta quarta-feira que defendam e obedeçam a Igreja, por considerar que não podemos dizer "sim a Jesus e não à Igreja". O pontífice falou para 100.000 pessoas reunidas, apesar da chuva, na praça de São Pedro, depois de saudar e abraçar muitos peregrinos a bordo do papamóvel. "Amamos a Igreja como amamos nossas famílias? Alguns dizem sim a Jesus, mas não à Igreja. É certo, (a Igreja) tem alguns aspectos humanos. Seus pastores têm defeitos, imperfeições, pecados. Eu também tenho muitos! Mas quando percebemos que somos pecadores, encontramos a misericórdia de Deus", disse. Alguns teólogos destacam que a "humilhação" do pecado "permite ver algo mais belo", disse. "A Igreja não é uma organização que nasce do acordo de algumas pessoas, mas é a obra de Deus, como destacou muitas vezes Bento XVI", disse o papa Francisco. O pontífice demonstrou assim o extremo apego à Igreja, "que ela apenas nos conduz a Jesus", uma linha de pensamento de acordo com o papa emérito alemão, um conservador e muito ligado à obediência. by AFP

Nobel de Medicina: "A Cura de Doenças Não é Lucrativa Para a Indústria Farmacêutica"

O médico britânico e Prêmio Nobel, Richard J. Roberts, acusou as grandes empresas farmacêuticas de colocar em primeiro lugar os benefícios econômicos do que a saúde das pessoas, impedindo o progresso científico na cura de doenças porque curar não é rentável. "Os medicamentos que curam não são rentáveis, e portanto, não são desenvolvidos pela indústria farmacêutica, que desenvolvem drogas para tratamentos crônicos que são consumidas forma serializada", disse o prêmio Nobel em uma entrevista para a revista 'PijamaSurf'. "Algumas drogas que poderiam curar as doenças de uma vez não são investigadas. Até certo ponto é verdade que a indústria da saúde é regida pelos mesmos valores e princípios que o mercado capitalista, que chegam a se parecer muitocom a máfia ", se pergunta o Nobel da medicina de 1993. O cientista e pesquisador acusa a indústria farmacêutica de se esquecer de servir as pessoas e se preocupar apenas com o desempenho econômico. "Eu vi como, em alguns casos, pesquisadores dependentes de fundos privados podem ter encontrado remédios muito eficazes que teriam terminado completamente com uma doença", explicou. "As empresas farmacêuticas não estão tão interessadas em curá-lo, mas apenas em ganhar dinheiro" Ele acrescenta que as empresas param de investigar, porque "elas não estão tão interessadas em curá-lo do que em tirar o seu dinheiro, assim, uma pesquisa de repente é desviada para a descoberta de medicamentos que não curam de todo, mas tornam a doença crônica e fazem experimentar uma melhoria, que desaparece quando você para de tomar a droga." Diante disso, nota-se que a indústria está interessada em áreas de pesquisa, não para curas para doenças, mas "apenas para torná-las doenças crônicas com drogas cronificadoras muitos mais rentáveis do que curar completamente e de uma vez por todas ". Quanto aos motivos por que os políticos não intervêm, Roberts argumenta que "em nosso sistema, os políticos são apenas funcionários dos capitalistas , que investem o necessário para que seus filhos não sejam deixados de fora, e se são, compram daqueles que são escolhidos". Fonte: Russia Today: Nobel de medicina: "Curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas"

Formula "Secreta" da Coca-Cola (Hoax?)

Na verdade, a fórmula 'secreta' da Coca-Cola se desvenda em 18 segundos em qualquer espectrômetro-ótico, e basicamente até os cachorros a conhecem. Só que não dá para fabricar igual, a não ser que você tenha uns 10 bilhões de dólares para brigar com a Coca-Cola na justiça, porque eles vão cair matando. A fórmula da Pepsi tem uma diferença básica da Coca-Cola e é proposital exatamente para evitar processo judicial. Não é diferente porque não conseguiram fazer igual não, é de propósito, mas próximo o suficiente para atrair o consumidor da Coca-Cola que quer um gostinho diferente com menos sal e açúcar. Entre outras coisas, tive que aprender tudo sobre refrigerante gaseificado para produzir o guaraná Golly (nos EUA), que usa o concentrado Brahma. Está no mercado até hoje, mas falhou terrivelmente em estratégia promocional e vende só para o mercado local, tudo isso devido à cabeça dura de alguns diretores. Tive que aprender química, entender tudo sobre componentes de refrigerantes, conservantes, sais, ácidos, cafeína, enlatamento, produção de label de lata, permissões, aprovações e muito etc. e tal. Montei um mini-laboratório de análise de produto, equipamento até para analisar quantidade de sólidos, etc. Até desenvolvi programas para PC para cálculo da fórmula com base nos volumes e tipo de envasamento (plástico ou alumínio), pois isso muda os valores e o sabor. Tivemos até equipe de competição em stock-car. Tire a imensa quantidade de sal que a Coca-Cola usa (50mg de sódio na lata) e voc ê verá que a Coca-Cola fica igualzinha a qualquer outro refrigerante sem-vergonha e porcaria, adocicado e enjoado. É exatamente o Cloreto de Sódio em exagero (que eles dizem ser 'very low sodium') que refresca e ao mesmo tempo dá sede em dobro, pedindo outro refrigerante, e não enjoa porque o tal sal mata literalmente a sensibilidade ao doce, que também tem de montão: 39 gramas de 'açúcar' (sacarose). É ridículo, dos 350 gramas de produto líquido, mais de 10% é açúcar. Imagine numa lata de Coca-Cola, mais de 1 centímetro e meio da lata é açúcar puro... Isso dá aproximadamente umas 3 colheres de sopa CHEIAS DE AÇÚCAR POR LATA!... - Fórmula da Coca-Cola? Simples: Concentrado de Açúcar queimado - Caramelo - para dar cor escura e gosto; ácido ortofosfórico (azedinho); sacarose - açúcar (HFCS - High Fructose Corn Syrup - açúcar líquido da frutose do milho); extrato da folha da planta COCA (África e Índia) e poucos outros aromatizantes naturais de outras plantas, cafeína, e conservante que pode ser Benzoato de Sódio ou Benzoato de Potássio, Dióxido de carbono de montão para fritar a língua quando você a toma e junto com o sal dar a sensação de refrigeração. O uso de ácido ortofosfórico e não o ácido cítrico como todos os outros usam, é para dar a sensação de dentes e boca limpa ao beber, o fosfórico literalmente frita tudo e em quantidade pode até causar decapamento do esmalte dos dentes, coisa que o cítrico ataca com muito menor violência, pois o artofosfórico 'chupa' todo o cálcio do organismo, podendo causar até osteoporose, sem contar o comprometimento na formação dos ossos e dentes das crianças em idade de formação óssea, dos 2 aos 14 anos. Tente comprar ácido fosfórico para ver as mil recomendações de segurança e manuseio (queima o cristalino do olho, queima a pele, etc.). Só como informação geral, é proibido usar ácido fosfórico em qualquer outro refrigerante, só a Coca-Cola tem permissão... (claro, se tirar, a Coca-Cola ficará com gosto de sabão). O extrato da coca e outras folhas quase não mudam nada no sabor, é mais efeito cosmético e mercadológico, assim como o guaraná, você não sente o gosto dele, nem cheiro, (o verdadeiro guaraná tem gosto amargo) ele está lá até porque legalmente tem que estar (questão de registro comercial), mas se tirar você nem nota diferença no gosto. O gosto é dado basicamente pelas quantidades diferentes de açúcar, açúcar queimado, sais, ácidos e conservantes. Tem uma empresa química em Bartow, sul de Orlando. Já visitei os caras inúmeras vezes e eles basicamente produzem aromatizantes e essências para sucos. Sais concentrados e essências o dia inteiro, caminhão atrás de caminhão! Eles produzem isso para fábricas de sorvete, refrigerantes, sucos, enlatados, até comida colorida e aromatizada. Visitando a fábrica, pedi para ver o depósito de concentrados das frutas, que deveria ser imenso, cheio de reservatórios imensos de laranja, abacaxi, morango, e tantos outros (comentei). O sujeito olhou para mim, deu uma risadinha e me levou para visitar os depósitos imensos de corantes e mais de 50 tipos de componentes químicos. O refrigerante de laranja, o que menos tem é laranja; morango, até os gominhos que ficam em suspensão são feitos de goma (uma liga química que envolve um semipolímero). Abacaxi é um festival de ácidos e mais goma. Essência para sorvete de Abacate? Usam até peróxido de hidrogênio (água oxigenada) para dar aquela sensação de arrasto espumoso no céu da boca ao comer, típico do abacate. O segundo refrigerante mais vendido aqui nos Estados Unidos é o Dr. Pepper, o mais antigo de todos, mais antigo que a própria Coca-Cola. Esse refrigerante era vendido obviamente sem refrigeração e sem gaseificação em mil oitocentos e pedrada, em garrafinhas com rolha como medicamento, nas carroças ambulantes que você vê em filmes do velho oeste americano. Além de tirar dor de barriga e unha encravada, também tirava mancha de ferrugem de cortina, além de ajudar a renovar a graxa dos eixos das carroças. Para quem não sabe, Dr. Pepper tem um sabor horrível, e é muito fácil de experimentar em casa: pegue GELOL spray, aquele que você usa quando leva um chute na canela, e dê um bom spray na boca! Esse é o gosto do tal famoso Dr.Pepper que vende muito por aqui. - Refrigerante DIET Quer saber a quantidade de lixo que tem em refrigerante diet? Não uso nem para desentupir a pia, porque tenho pena da tubulação de pvc... Olha, só para abrir os olhos dos cegos: os produtos adocicantes diet têm vida muito curta. O aspartame, por exemplo, após 3 semanas de molhado passa a ter gosto de pano velho sujo. Para evitar isso, soma-se uma infinidade de outros químicos, um para esticar a vida do aspartame, outro para dar buffer (arredondar) o gosto do segundo químico, outro para neutralizar a cor dos dois químicos juntos que deixam o líquido turvo, outro para manter o terceiro químico em suspensão, senão o fundo do refrigerante fica escuro, outro para evitar cristalização do aspartame, outro para realçar, dar 'edge' no ácido cítrico ou fosfórico que acaba sofrendo pela influência dos 4 produtos químicos iniciais, e assim vai... A lista é enorme. Depois de toda essa minha experiência com produção e estudo de refrigerantes, posso afirmar: Sabe qual é o melhor refrigerante? Água filtrada, de preferência duplamente filtrada, laranja ou limão espremido e gelo... Mais nada !!! Nem açúcar, nem sal. - O que acontece quando você acaba de beber uma lata de refrigerante - Primeiros 10 minutos: 10 colheres de chá de açúcar batem no seu corpo, 100% do recomendado diariamente. Você não vomita imediatamente pelo doce extremo, porque o ácido fosfórico corta o gosto. - 20 minutos: O nível de açúcar em seu sangue estoura, forçando um jorro de insulina. O fígado responde transformando todo o açúcar que recebe em gordura (É muito para este momento em particular). - 40 minutos: Empurra cálcio, magnésio e zinco para o intestino grosso, aumentando o metabolismo. As altas doses de açúcar e outros adoçantes aumentam a excreção de cálcio na urina, ou seja, está urinando seus ossos, uma das causas das OSTEOPOROSE. - 60 minutos: As propriedades diuréticas da cafeína entram em ação.a tudo que estava no refrigerante, mas não sem antes ter posto para fora, junto, coisas das quais farão falta ao seu organismo. Nota blog Anti-NOM: O texto está supostamente assinado pelo Dr. Carlos Alexandre Fett. Ao fazer uma busca pelo autor do artigo, encontrei este texto no blog spamehoax, que mostra que o suposto autor nega a autoria do artigo em seu twitter, e que a própria Coca-Cola fez um desmentido oficial (a página já não existia mais). De qualquer forma, sendo hoax ou não este texto, ainda acredito que os refrigerantes causam grandes malefícios, e deixo o texto para os leitores avaliarem e tirarem suas próprias conclusões. Se houver algum químico ou nutricionista que possa avaliar o texto, agradeço. Achei este artigo em inglês do Dr. Mercola (um dos maiores críticos das vacinas), de 2008, e que reproduz a as consequências do consumo de coca-cola em uma hora que aparece no fim deste artigo, e segue dando comentários sobre os malefícios dos refrigerantes em geral.

A Cura do Câncer: "Burzynski, O Filme - O Câncer é um Grande Negócio"

"Burzynski, o filme" é a história de um médico e bioquímico chamado Ph.D Dr. Stanislaw Burzynski, que ganhou a maior, e, possivelmente, mais complicada e intrigante batalha legal contra a FDA (Food and Drug Administration, a ANVISA dos EUA) na história americana. Veja no fim o filme legendado em português na íntegra. Na década de 1970, Dr. Burzynski fez uma descoberta notável que ameaçou mudar a face do tratamento do câncer para sempre. Seu tratamento não-tóxico poderia ter ajudado a salvar milhões de vidas ao longo das últimas duas décadas, isso se sua descoberta não fosse criminosamente suprimida pelo governo dos EUA, enquanto sua terapia, chamada de "antineoplastons", mostrava ser efetiva para ajudar a curar algumas das mais " incuráveis" formas de câncer terminal. Este documentário leva você através da traiçoeira jornada de 14 anos que Dr. Burzynski e seus pacientes tiveram de suportar, a fim de obter a aprovação pelo FDA para testes clínicos de antineoplastons. Sua história é mais uma prova de uma fato que pode ser muito mais estranho que a ficção. O filme expõe os poderosos, as forças sem escrúpulos que trabalham para manter o status quo da indústria médico-farmacêutica a qualquer custo, inclusive sacrificando a vida de milhões de pessoas. De acordo com o site do filme, este documentário não é afiliado com o Dr. Stanislaw Burzynski MD, PhD, a Clínica Burzynski, ou o Instituto de Pesquisa Burzynski. É uma série de filmes independentes produzidos por Eric Merola, e não deve ser entendido como uma propaganda para a Clínica Burzynski. Na semana que vem será lançada a segunda parte da série, "Câncer é um Grande Negócio II". Veja aqui a transcrição de algumas partes do vídeo: O método atual, todo ele está errado. O diagnostico baseia-se na análise microcópica do câncer, que tem cerca de 160 anos de idade, sem procurar o que realmente está a provocar o câncer, sem procurar uma assinatura genética do câncer. A tecnologia nesta área está em desenvolvimento, mas já está disponível atualmente. Se alguém a quiser usar, pode pelo menos ficar com uma ideia sobre o que é melhor para aquele paciente. Mas os médicos são unânimes contra o seu uso, eles não querem ouvir falar nisso. Eles apenas querem usar as combinações de medicamentos, que já sabem de cor, e que eles sabem que devem usar para todos os pacientes. É um terrível desperdício de recursos e de vidas humanas, porque com o passar do tempo, obviamente que esses pacientes não vão melhorar, e podiam melhorar, se lhes fossem administrados os medicamentos apropriados. É um terrível desperdício de recursos das maiores companhias de seguros, porque obviamente irão pagar tratamentos enormes e dispendiosos, que irão falhar, mas simultaneamente, quando se tenta selecionar o melhor medicamento, com base numa assinatura genética eles podem não pagar, porque eles irão dizer: “Este medicamento não é aprovado pelo FDA e não deve ser usado.” É uma abordagem totalitária: São todos iguais, e todos devem receber o mesmo tratamento médico, e não se atrevam a olhar para um individuo de forma diferenciada. Toda a gente tem que ser tratada da mesma forma. Isto é bom para as empresas farmacêuticas, porque fará com que faturem milhões de dólares… É bom para médicos que não querem estudar muito, porque não seguiram medicina por coração, e podem usar a mesma coisa continuamente por muitos anos seguidos. Mas, isso é mau para os pacientes que irão sofrer os maleficios disso, e muito poucos terão bons resultados. E isso é um problema! O verdadeiro progresso na medicina, sempre foi, sem exceção, rejeitado violentamente… Porque autoridades médicas se baseavam nas crenças do seu tempo. Em 1840, Ignaz Semmelweis, um obstetra austríaco, observou que, mais de 20% das mulheres – isso é uma em cada cinco – que deu à luz num hospital, morreu quatro a seis dias depois de febre puerperal. Estas mulheres eram então autopsiadas na cave do hospital, e os médicos que realizavam essas autópsias não usavam luvas. Você consegue imaginar? Acredite ou não, depois de deixar a sala de autópsias, iam diretamente para a maternidade, para ajudar a outros nascimentos sem mesmo sequer lavarem as mãos. Certo dia, um colega e amigo do Dr. Semmelweis, cortou-se acidentalmente no dedo ao fazer uma autópsia. Em seis dias esse médico morreu, com os mesmos sinais e sintomas de febre puerperal. De repente, o Dr. Semmelweis compreendeu. Ele percebeu que os médicos estavam a transferir a doença, da sala de autópsias para a maternidade, e ele simplesmente pediu aos seus colegas que lavassem as mãos. Por este sacrilégio imperdoável, foi proibido de exerçer a profissão de médico, e acabou por morrer num asilo de loucos. Atualmente ainda temos os mesmo pacto arrogante para com o que é acreditado, mas, em relação ao tratamento do cancro, temos um negócio de triliões de dólares baseado nessas crenças. Então, se voçê acha que o Dr. Semmelweis foi um problema, imagine o problema que o Dr. Burzynski enfrenta. Não existia qualquer dinheiro envolvido, em lavar as mãos, contra, o não lavar as mãos. Tem havido uma campanha continua de difamação contra nós, pelos “bons” médicos, da Associação Médica Americana, da Associação norte-Americana do Câncer, apesar do fato de que ja deviam ter parado à muito tempo. O fato de que fomos autorizados a entrar na terceira fase de testes, significa que o tratamento já demonstrou estar pronto, pela segurança e eficacia na segunda fase de testes. Significa que agora é de esperar que recebamos um grande apoio, em vez de sermos atormentados como temos sido até agora. Em 2009, os ensaios clínicos de fase dois supervisionados pela FDA foram concluídos com êxito. Os ensaios clínicos de fase três são a terceira e ultima etapa, para se conseguir a aprovação final da FDA. Estes testes podem começar em todo o mundo em 2010, aumentando a capacidade de se conseguir dinheiro para os financiar. A FDA decidiu oficialmente que alguns pacientes que estão incluídos nos testes de fase três, sejam tratados simultaneamente com radiação e antineoplastons, alegando que caso contrário, “não seria ético”. É apenas uma questão de tempo, até que os antineoplastons e outras formas de tratamentos orientados para os genes, começem a substituir a quimioterapia e a radioterapia no tratamento da maior parte dos cânceres. Este documentário é dedicado a todas as pessoas que tenham sido afetadas pelo câncer. Fontes: - Site Oficial Página do Filme no Facebook - Site da Clínica Burzynski

Vaticano: Papa convida humanidade a confiar na misericórdia de Deus

Francisco presidiu à recitação do Angelus perante dezenas de milhares de pessoas na Praça de São Pedro O Papa Francisco afirmou hoje no Vaticano que a humanidade tem de confiar na misericórdia e no perdão de Deus, mesmo quando comete falhas, e “A misericórdia de Deus dá vida ao homem, ressuscita-o da morte. O Senhor olha-nos sempre com misericórdia, espera-nos com misericórdia”, disse, perante dezenas de milhares de pessoas reunidas na Praça de São Pedro, para a recitação do Angelus. A reflexão do Papa recordou que o mês de junho é tradicionalmente dedicado na Igreja Católica ao Coração de Jesus, “expressão humana máxima do amor divino”. “Não tenhamos medo de nos aproximarmos de Deus. Tem um coração misericordioso. Se lhe mostrarmos as nossas feridas interiores, os nossos pecados, Ele perdoa-nos sempre, é pura misericórdia”, pediu Francisco. O Papa frisou que a piedade popular “valoriza muito os símbolos” e que o coração de Jesus “é o símbolo por excelência da misericórdia de Deus, mas não é um símbolo imaginário, é um símbolo real, que representa o centro, a fonte da qual brotou a salvação para toda a humanidade”. Francisco sublinhou que esta misericórdia não é “apenas sentimento”, mas uma força, a “atitude de Deus em contacto com a miséria humana”. “O termo bíblico ‘compaixão’ alude às entranhas maternas: a mãe, de facto, sente uma reação particular perante a dor dos filhos. Assim é que Deus nos ama, diz a Escritura”, referiu. Em conclusão, o Papa rezou à Virgem Maria para que ajude cada pessoa a ser “mansa, humilde e misericordiosa” para com os outros. “Não esqueçamos o amor de Deus, o amor de Jesus”, apelou, de novo. Como habitualmente, Francisco despediu-se dos presentes com votos de ‘bom domingo e bom almoço’. Cidade do Vaticano, 09 jun 2013 (Ecclesia) –

Os 3 tipos de Revolucionários

A maioria absoluta das pessoas cresceu sendo ensinada que ser revolucionário é algo bom, que é legal, que pessoas assim tem "atitude". Mas quando temos a graça de saber o que é realmente a ideologia revolucionária percebemos que á algo demoníaco, pois tudo nela afasta-nos de Deus. A tão aclamada Revolução tem sempre como raiz a revolução do homem contra Deus. Esta postagem tem como objetivo mostrar os 3 tipos básicos de revolucionários, você claramente perceberá um desses tipos ao seu redor, e talvez até se perceba dentro dessa mentalidade pois estamos num ambiente tão infectado que é como que se fossemos peixes num oceano revolucionário. Para maiores esclarecimentos sobre como reconhecer este mal aconselho veementemente a visualização do vídeo "Os perigos da mentalidade revolucionária" e num segundo momento, para maior conhecimento o curso "Revolução e Marxismo Cultural", ambos do Pe. Paulo Ricardo de Azevedo. Como dissemos aqui relataremos os 3 principais tipos: 1º tipo: O Bobinho. Nunca leu nenhum dos autores revolucionários, só ouviu dizer na escola em programas de TV que ser revolucionário é legal. É comum vê-los em grupos que gostam de se dizer "os descolados", que tem atitude e coisas afins. Normalmente é uma pessoa ingênua, com boa vontade, mas que foi lubridiado, no fundo ele tem a vontade de buscar valores nobres e até por isso sua conversão é mais fácil. Quando é alertado quanto aos males do pensamento revolucionário, - principalmente quando lhes é apresentado fatos históricos -, mesmo que não mude logo num primeiro instante fica "com uma pulga atrás da orelha" porque percebe que o que pensava anteriormente pode estar errado, e este incomodo é o primeiro passo para a conversão. Quanto a questões da fé, são muito encontrados nesse encontro de jovens "animadinhos", onde o que vale é a festa e as palavras que mexem com a emoção. São presa fácil para pregadores que apresentam um falso "Jesus Revolucionário", isto mina sua fé e se não forem alertados é um dos motivos - se não o maior - para que abandonem a Igreja muito facilmente , e é neste alerta que também percebemos seu nível de boa vontade, quando lhes é apresentado algo mais sólido os que querem encontrar o verdadeiro Jesus se interessam, os que querem ficar na mesma mediocridade inventam mil desculpas para continuar do mesmo modo. 2º tipo: O Abobado. Também nunca leu nenhum autor revolucionário, ou se leu foi muito pouco. É um rebelde sem causa, gosta de usar camisas do Che Guevara, montar greves sem noção e usar algum tipo de droga. É facilmente reconhecido por pronunciar a palavra "burgueses" 10 vezes a cada minuto, fazer militância aberta pela esquerda e quase sempre está usando visual hippie, rastafari, hindu ou qualquer outra coisa do gênero. Xingam o capitalismo de toda forma, se dizem "os socialistas natos" mas são vagabundos que vivem à custa dos pais. Raramente os verá em ambientes de igreja, e quando aparecem são relacionados a grupos ligados a Teologia da Libertação, são aqueles que esbravejam quanto a tudo que é tradicional, vão pra igreja de bermuda, camiseta, usando um anel de tucum e querem tocar pandeiro e triângulo na hora da Missa. 3º tipo: Os abobantes. Eles são perigosos, pois conhecem toda a ideologia revolucionária, de Marx a Gramsci. São eles que "abobam" a população, como sempre fizeram usam a mídia para propagar suas idéias, sempre conseguiram um grande controle principalmente sobre a TV e divulgação de livros. Como são poucos, é difícil de reconhecê-los, é necessário um certo estudo, como por exemplo pelo menos assistir ao curso do Pe. Paulo Ricardo referido acima. Mas tem como principais bases o repúdio a tudo quanto é tradicional, daí o seu tamanho ódio a Igreja Católica, a única instituição que ainda tem forças para lutar contra essa corja infernal em escala mundial. Eles fogem de qualquer tipo de debate de idéias pois no fundo sabem que isso faria com que seus "discípulos" perdessem a confiança neles, o revolucionário pensa ao contrário, no seu mundo não existe lógica, a lógica são eles mesmos que inventam, por exemplo, um sujeito desse critica o Papa num canal de informação, ele nunca responderá a uma pessoa que tente defender o Papa pois discutir com um "papista" é entrar na lógica "burguesa", é entrar no sistema de debates, sistema de debates este que é considerado algo retrógrado para os revolucionários, eles fogem de tudo que possa lembrar o conservadorismo. Este ataque faz parte de outra estratégia deles, o "patrulhamento ideológico", eles atacam o líder para que o grupo se enfraqueça, quando se fala mau do líder, até que a mentira seja desfeita as pessoas mais fracas do grupo ficam desconfiadas, no fundo eles querem derrubar essas pessoas mais fracas, sabem que o líder é forte e não cairá, um dos frutos malignos desses ataques são a "criação" de novos bobinhos e abobados, que são os mais fracos e que se deixam mais facilmente se levar pelas mentiras revolucionárias. Devemos nos proteger, pois por causa do pecado original somos inclinados a procurar as coisas mais fáceis, e é isso a mentalidade revolucionária, uma espécie de emancipação da busca pelo que não é o mais nobre, e com isso se não nos vigiarmos caímos muito fácil em qualquer um dos grupos. Em qualquer caso recomendo estes conselhos do Pe. Paulo Ricardo: Primeiro, "com revolucionário não se discute, a gente os desmascara", eles nunca irão entrar num debate de idéias, - principalmente e o 2º e o 3º grupo - devemos mostrar a eles que sabemos que estão mentindo e mostrar aos outros que toda essa mentalidade é danosa, ensinando e principalmente mostrando os exemplos de que onde essa mentalidade se instalou com mais força maior foi o dano para as pessoas. Segundo, "não julgue as pessoas pelo que dizem de si mesmas, mas pelo o que elas combatem", sendo eles mentirosos facilmente enganam os outros falando que fazem obras maravilhosas para humanidade, mas devemos julgá-los pelo que eles combatem, se eles combatem os valores tradicionais é sinal de que são mentirosos, por exemplo, dizem amar os pobres - o que é uma coisa boa - por um lado, mas pelo outro atacam a Igreja, a família, são a favor do aborto e coisas assim, é sinal de que estão combatendo valores perenes, combatendo valores que nos levam pra Deus. Fiquemos atentos, mas acima de tudo entreguemos essa batalha nas mãos de Nosso Senhor, e de sua Mãe Santa Maria e do Arcanjo São Miguel, não basta vigiar, antes de tudo é preciso orar, nós somos apenas pequenos soldados que batalham pelo Reino dos Céus, no fim é Deus quem vence, e com Ele a vitória está certa mesmo que pelos nossos olhos e fé fraca as coisas estejam parecendo irrecuperáveis. Avante, vamos Batalhão Sagrado! A tática da Contra-Revolução: “Ação Individual: Esta ação deve ser feita antes de tudo na escala individual. Nada mais eficiente que a tomada de posição contra-revolucionária franca e ufana de um jovem universitário, de um oficial, de um professor, de um sacerdote sobretudo, de um aristocrata ou de um operário influente em seu meio. A primeira reação que obterá, será por vezes de indignação. Mas se perseverar por um tempo que será mais longo ou menos, conforme as circunstâncias, verá pouco a pouco aparecerem os companheiros.” [Plinio Correa de Oliveira. Revolução e Contra-Revolução - Parte II, V, 1, A] Tiago Martins

A diferença entre ser carinhoso ou um bobão no relacionamento

Dias através vi um sujeito postar num grupo de uma rede social uma frase dessas bem melosas, e comentando que se estivesse namorando diria isso a ela. No momento pensei, “se esse sujeito dissesse isto para uma mulher, ela pensaria: “que coisa fofa, mas não sei se o queria para ser pai dos meus filhos um dia.”” Você pode estar pensando: “mas como assim ele sabe o que uma mulher estaria pensando a respeito desse rapaz, se seria um bom pai?”, é simples, é a Lei Natural, por mais que as revoluções modernas tentem destruir os bons valores, lá no fundo da alma sempre buscamos o sentido final de cada coisa, há algo cravado em nós que nos mostra a direção em cada situação, e o sentido do namoro é o conhecimento da outra pessoa para verem se poderiam se casar um dia e a preparação para o mesmo, e um dos sentidos do casamento é a criação dos filhos, no fundo toda mulher que tem vocação ao matrimônio busca um bom esposo e pai para seus filhos, assim como um homem busca uma boa esposa e mãe para seus filhos. Este é um problema recorrente que vemos em muitos relacionamentos, e também entre aqueles que estão no “tempo de espera”, pessoas confundirem o carinho - que é necessário – com outras atitudes sentimentalóides e imaturas, isto ocorre com ambos os sexos, mas nessa postagem vamos focar mais em como este problema afeta os homens, mostrar que quando o homem não sabe dosar suas atitudes que a principio seriam de carinho, as direcionando de forma errada acabam o tornando um verdadeiro bobão, o frustrando e também sua companheira. E o que isso tem a ver com a tal frase melosa do início do texto, que faria a moça desacreditar do rapaz? Para expor melhor minha ideia vou partir de um principio apresentado pelo Pe. Paulo Ricardo de Azevedo na vídeo-aula “Masculinidade: O que está havendo com os homens?”, dentre outras coisas ele diz que existem 3 características básicas que o homem deve ter para exercer bem a masculinidade, ele deve ser provedor, mestre e protetor. Se formos sinceros, refletirmos bem – e desde já aconselho muito a assistirem a este vídeo dito acima – se analisarmos a realidade sem preconceitos, e principalmente observarmos os casais que vivem bem, sabemos que isso é uma verdade, todo homem deve batalhar para ser o principal provedor da família, ele deve também ser aquele que tem o primeiro encargo da disciplina e do ensino, ele é o mestre, mas não mestre ditador, é mestre porque serve toda a sua família, ele conduz, e deve assumir também o seu papel de protetor da família, ele dá a vida pela proteção da família, sendo que estes dois últimos são os que já estão mais latentes na época de namoro, e no fundo, toda mulher quer um homem assim, que a conduza e proteja. Analisando estes pontos vemos a diferença entre a verdadeira demonstração de amor e carinho e essas outras atitudes sentimentalóides que não levam a nada, o carinho sempre cura, às vezes o carinho é até uma correção fraterna, o carinho é proteger, é aconselhar, é ouvir, é dizer sim belas palavras, mas que não sejam fúteis, ao contrário, palavras sentimentalistas funcionam somente como anestesia, um encanto, e isso não cura, isto é sinal de falta de amor, pois onde há amor há cura. São Paulo diz na carta aos Efésios: “Maridos, amai as vossas mulheres, como Cristo amou a Igreja e se entregou por ela” (cf. Ef 5, 25), Cristo amou a Igreja dando a sua vida por ela, assim também a maior demonstração de amor de um homem acontece quando ele se entrega, toma atitudes que demonstrem que faria o máximo pra proteger aquela que Deus colocou ao seu lado, e sejamos sinceros, sentimentalismos não tem nada a ver com entrega, com sacrifício, por isso disse no início que se uma mulher visse um homem com palavreado assim poderia até achar “bonitinho” mas pensaria muitas vezes em querer este homem como seu marido, pais dos seus filhos, pois a vida matrimonial irá requerer muitos sacrifícios, poemas floridos podem até ter seu encanto, mas isto não sustenta o dia-a-dia de casados, no fundo elas querem alguém que as proteja, que cuide delas, e não um poeta meloso. Vemos também outros dois problemas, na maioria absoluta dos casos quem é adepto dessa linguagem sentimentalista a usa para mascarar a sua indolência, ele não quer fazer sacrifícios, quer viver uma vida “light”, isso liga-se ao fato de outras tantas mulheres gostarem de homens assim, e isso se dá por dois motivos, o primeiro é porque ela também quer uma vida “light” e não procura um bom homem porque sabe que este sabendo da responsabilidade que tem tentará ser um instrumento da conversão pessoal dela, mas ela não quer mudar de vida, o outro motivo, do porque certas mulheres gostam desses bobões sentimentais, é que elas podem mandar neles, todos conhecemos esse tipo de mulher mandona, elas não gostam de homens sérios porque o orgulho delas as aferroa todas as vezes que tem que obedecê-los em alguma situação necessária, mas como os bobões não tem pulso, elas podem mandar a vontade, um relacionamento assim é uma bomba que está sempre a explodir pois os dois estão vivendo características que são contrárias a essência do seu gênero, o homem que deveria ser forte está sendo um bobo, a mulher que deveria agir com ternura está sendo uma ditadora. É a força masculina que não deixa que a ternura feminina se torne fraqueza e é a ternura da mulher que não deixa que a força masculina se torne ignorância, se as pessoas – sejam em que estado de vida estiverem, solteiros, namorando ou casados – não se converterem, não buscarem aquilo que é próprio da natureza deles terão uma grande chance de se tornarem frustrados, as coisas só dão certo quando buscamos o sentido delas. Um adendo antes do término, este tipo de palavreado pode causar outros males enormes, elogios exagerados a uma mulher são um veneno para sua alma. Todos temos fraquezas provenientes do pecado original, e essas fraquezas atacam nossos sentidos de formas mais ou menos acentuadas de acordo com o gênero, do mesmo modo que os homens têm uma tendência maior a cair na tentação de olhar para o corpo feminino de forma impudica, as mulheres tem uma tendência maior a caírem no que elas ouvem, então, quanto mais elogios maior a chance de se envaidecerem-se ou caírem em "conversas fiadas". Por isso, elogiar exageradamente uma mulher causa-lhe um mau na mesma proporção que causa a um homem ser exposto a visão de uma mulher vestida indecentemente, as duas situações são intoxicações espirituais, pois os provocam em pontos que são frágeis. Ver a beleza é um bem, ouvir um elogio é um bem, mas por causa das nossas tendências todo exagero nos cega. Quem verdadeiramente se preocupa com o outro não o coloca em situações que provoquem suas fraquezas, e ao contrário, busca ajuda em Deus para auxiliar o outro a vencê-las. Cuidado com o que diz e com o modo como lida com o que você ouve. "Ria-se dos elogios que as pessoas lhe façam, e repasse-os todos a Deus!" São Pe. Pio Para terminar, uma comparação é sempre boa para esclarecer nossos pensamentos, então deixo uma reflexão, para as mulheres pensarem em qual das duas situações queriam viver, e para os homens, em qual das duas sua consciência mostra que é a correta. A primeira, o rapaz dá mil presentes, centenas de declarações melosas, dezenas de promessas megalomaníacas, mas, num momento de dificuldade da moça ele se esquiva de ajudá-la, se esconde do problema, a segunda, um rapaz nem diz tantas coisas, presenteia sim, mas com equilíbrio, promete o que pode cumprir pra aquele momento da vida, e acima de tudo, a moça pode contar com ele pra todos os momentos porque ele demonstra isso com suas atitudes de provedor, mestre e protetor. Pense bem, será que tipo de homem as mulheres gostariam de encontrar? E, que tipo de homem os rapazes deveriam estar predispostos a ser? A resposta já está aí na sua consciência, você já descobriu a diferença entre o que é ser carinhoso ou um bobão no relacionamento. Pedimos a intercessão da Sagrada Família e do Glorioso São Rafael Arcanjo que conduzam todos aqueles que querem ter um namoro santo, e os que já vivem o compromisso do namoro ou do sacramento do Matrimônio. Tiago Martins