MURICY novo treinador do São Paulo: a resposta errada para a crise

Acredito que os principais argumentos que justificam a volta do Muricy não se sustentam. Quem tiver paciência acompanhe o raciocínio abaixo: MURICY TEM MUITOS TÍTULOS NA CARREIRA Por si só, tal argumento nada significa. Vejamos: será que os palmeirenses gostariam de Luxemburgo de volta? E os vascaínos, de Antônio Lopes? Títulos passados não garantem títulos futuros; se garantissem, bastaria sempre contratar os mesmos campeões e os títulos se repetiriam ano a ano. Vou dar um exemplo ainda mais próximo de nossa realidade. Rogério é o maior ídolo da história do clube e, em minha opinião, o maior (não o melhor, é diferente) goleiro da história do futebol. Aí vem a pergunta: vocês querem que ele renove até os 45 anos? Lógico que não. Porque, no dia a dia do trabalho, o que importa não é o que já foi feito, e sim o que ainda pode ser alcançado, e todos sabemos que a carreira dele chegou ao fim (não é o caso do Muricy, mas a analogia é pertinente). Logo, sem essa idiotice de que quem não quer o Muricy de volta não está respeitando o que ele fez no passado (o tri). Quem não entendeu essa parte, leia de novo o caso do Rogério Ceni aí em cima. MURICY É MELHOR QUE NEY FRANCO É difícil comparar dois treinadores de gerações diferentes. Antes de ser tricampeão brasileiro, Muricy bateu cabeça em muito time e chegou a perder um título praticamente ganho pelo Internacional. Ney é mais jovem, começou bem ano passado, enquanto teve Lucas soube armar o time, mas este ano simplesmente se mostrou incapaz de resolver os problemas táticos da equipe. Eu acho que a maior vantagem do Muricy sobre o Ney é que ele tem carisma, enquanto o Ney é uma figura apática na beira do campo. Mas taticamente, não sei nem se o Muricy enxerga mais o jogo do que o Ney. Ainda assim, existem outros treinadores, não são eles as duas únicas opções. MURICY TEM “IDENTIFICAÇÃO” COM A TORCIDA Essa história é muito relativa. Alguém enxerga o Lugano ou o Raí trabalhando no Santos ou no Palmeiras? Pois é: eles jamais fariam isso. Mas o Muricy foi, em momento nenhum ele se sentiu constrangido disso. Aí os defensores dele irão argumentar: “mas ele é profissional”. Pois bem: então é profissional ou torcedor? Vocês precisam se decidir. Para mim, ele tem sim uma certa identificação, isso conta ponto, mas repito ele não é o Lugano nem o Raí, portanto só isso não basta para chamá-lo de volta. MURICY “JOGA FEIO” MAS VENCE Depende. No Santos, depois que ganhou a Libertadores mais fácil da história (apoiado no Rafael e no Neymar, parabéns, mas não fez milagre algum, sabiam que o Antonio Lopes também ganhou uma?), o time jogava feio e perdia. Essa história de feio ou bonito é relativa. Não quero que o time jogue “bonito” (nem sei o que é isso, parece papo de boteco), quero que o time tenha padrão de jogo, que os atletas reajam às situações com inteligência e que o treinador enxergue o jogo quando as coisas apertam. Isso não é jogar bonito: é jogar bem. Jogando bem, a chance de ganhar é maior. E nos últimos anos, o time do Muricy jogou mal demais. MURICY É A MELHOR OPÇÃO PORQUE NÃO DÁ PARA MUDAR TUDO DENTRO DO SPFC Todo mundo sabe que os grandes culpados pela péssima fase do clube são seus diretores. Ponto. Mas não se pode demitir o presidente, por exemplo. Para começar uma mudança agora, é preciso modificar o treinador. Com Muricy, haverá uma mudança pontual e localizada. Ele vai melhorar a defesa, sabe fazer isso muito bem. Talvez o time vá para a ponta do Brasileiro. Talvez o time até ganhe o título. Mas daqui um ano, estaremos aqui novamente, reclamando que o time não tem padrão, que só dá chuveirinho, que não aproveita a base, etc. Hoje, um dos maiores problemas do São Paulo é tático, e vejo pouca gente comentar isso. Me refiro ao buraco existente entre o meio e o ataque. A bola chega ao LF9, ele tenta dominar de costas, ninguém se aproxima, ele perde a bola e lá está o buraco onde o time adversário coloca os volantes para trabalhar e chegar na cara do gol do Rogério (o Tite fez isso na 4ª o tempo todo). Se os nossos volantes não se aproximarem, nunca vamos ganhar a segunda bola, e aí vamos tomar contra-ataque o tempo todo. Será que o Muricy, um treinador que mesmo seus fãs reconhecem que não é brilhante taticamente, vai conseguir resolver isso? Cada um tem uma opinião. Eu prefiro que venha um treinador capaz de modificar a filosofia do futebol no São Paulo (quem disser que o problema é a diretoria, leia de novo o parágrafo acima). Eu acho que um treinador estrangeiro poderia fazer isso, até pela barreira da língua, obrigar o pessoal que trabalha no clube a se reciclar, a estudar, a colocar a cabeça para funcionar, eu sinto que tem muito sujeito encostado no São paulo, vendo o tempo passar. Seria um desafio a todos: jogadores, comissão técnica, diretores ultrapassados, ao pessoal da base. Nomes não faltam: Bielsa, Martino, La Volpe, Gareca, Pumpido... (não coloco Bianchi porque ele já disse que não sai da Argentina, está muito velho para isso) Sem poder trazer um treinador de fora, eu ainda acho que há opções melhores que Muricy por tudo que já expus. O Dorival Jr., que tem uma trajetória parecida ao próprio Muricy e deve estar louco para voltar a ser um técnico vencedor, ainda não fez seu grande trabalho, sinto que ainda pode render mais; o Autuori, caso saia do Vasco, por ter um perfil mais tático; ou mesmo um técnico jovem, como o Lisca, do Juventude, que parece ter uma visão bem diferenciada de futebol, ou mesmo um ex-atleta inteligente (cito o Cafu, por exemplo). Para quem acha que só técnico com muitos títulos pode treinar uma grande equipe, lembro que o Guardiola jamais havia ganho nada como treinador quando assumiu o Barcelona e o Manchester United escolheu o Moyes que nunca ganhou nada na vida para substituir o mais vencedor dos técnicos vivos. Espero que agora as críticas ao que escrevi levem em conta meu texto. Postado por: tricológico